Система опалення. Відкрита чи закрита?

Питання тут пролунав у моїй пошті: "? Яку систему вибрати для свого будинку, відкриту чи закриту" Перш за все, вважаю, треба б розібратися, що з себе представляє та і інша, які відмінності, які плюси-мінуси.

Я свою думку, звичайно, маю на цей рахунок, але все ж був схожий по рунету, почитав ... Світ скільки людей, стільки й думок. Нерідко при обговоренні цього питання наводяться аргументи, що стосуються природної і примусової циркуляції в системі, і жодним чином не відносяться до вибору її типу - відкрита або закрита.

Крім того, у главу кута ставляться відмінності у вартості комплектуючих, а також витрат на монтаж системи. Мені дивно чути таке. Тут відмінностей мало, але все ж: ти для кого систему зібрався монтувати? Дядькові або себе? Гадаю, розумніше було б говорити про експлуатацію, про відмінності систем в процесі їх роботи.

А комплектуючі - це разові витрати, абсолютно малозначимі у порівнянні з можливими витратами та незручностями в процесі експлуатації, можливо, десятки років. Зручність монтажу вигідно кому? Тільки тим, хто на цьому гроші робить. А ми собі робимо, і нам треба систему зручну в експлуатації, а не в монтажі.

Однак, поговоримо все ж про всі можливі відмінностях між цими варіантами систем опалення. Вони існують, як і скрізь в подібних випадках, в наступному переліку:

• Відмінності в пристрої і принципах роботи.
• Відмінності в монтажі і наладці.
• Відмінності в експлуатації.

Відмінності в пристрої і принципах роботи.

Пристрій. Відкрита система опалення повідомляється з атмосферою за допомогою відкритого розширювального бака. Це головне і, мабуть, єдина відмінність відкритої системи від закритої в частині її пристрою. Закрита система і називається закритою тому, що повідомлення з атмосферою не має - її розширювальний мембранний бак герметизирован.

Принцип роботи. При нагріванні теплоносія останній розширюється в будь-якій системі. Через збільшення обсягу надлишки теплоносія йдуть у розширювач. У відкритій системі збільшується рівень теплоносія в її відкритому розширювальному баку. У закритій системі теплоносій, надходячи в розширювач, просто стискає що знаходиться там газ.

Відмінності в монтажі і наладці.

Витрата матеріалів. Існують твердження, що у випадку з відкритою системою збільшуються витрати на комплектуючі (труби). Це неправда. Як відкрита, так і закрита системи можуть бути змонтовані абсолютно однаково. Різниця лише в тому, що якраз в закритій системі будуть дещо збільшено видатки на такі комплектуючі, як мембранний бак (розширювач) і група безпеки (повітровідвідник, манометр і запобіжний клапан). У відкритій системі ця група безпеки - собаці п'ята нога. Бігати не допомагає, тільки бовтається і заважає.

А от необхідність в мембранному баку і групі безпеки для закритої системи очевидна. У відкритій же системі розширювач може бути виконаний більш просто, аж до поліетиленової каністри. Він не відчуває підвищених тисків, а в разі правильного, грамотного побудови системи теплоносій в ньому завжди залишається холодним.

Монтаж і наладка. Грамотна побудова системи необхідно і в тому і в іншому випадку. Це також очевидно. Як очевидно і те, що в обох варіантах потрібні однакові ретельність і акуратність. Різниця лише в тому, що при монтажі закритої системи необхідно після монтажу обов'язково проводити опресовування (випробування системи підвищеним тиском).

Відмінності в експлуатації.

Розширювач. Цей елемент в системі обумовлює відмінності в її експлуатації. У відкритій системі опалення розширювач повідомляється з повітрям. В результаті відбувається повільне випаровування теплоносія. Доводиться стежити і за необхідності додавати.

І якщо в якості теплоносія використовуються незамерзаючі рідини, що містять у своєму хімічному складі легко-испаряющиеся інгредієнти, цей процес неминуче отруює навколишнє повітря.

Крім того, безпосередній контакт повітря з теплоносієм призводить до збагачення останнього киснем, що може негативно позначитися на стані внутрішніх поверхонь сталевих елементів системи (труби тощо), бо це сприяє ржавлению.

Так. Випаровування і іржавіння - це недолік, властивий відкритої системи опалення з відкритим розширником. Особисто я пройшов таке, зіткнувся впритул, коли зробив розширювач сталевим і відкритим повністю.

Придбавши такий досвід, я замість сталевої коробки прилаштував поліетиленову каністру і тепер можу цілком впевнено говорити, що холодний розширювач, що має лише невеликий отвір для сполучення з атмосферою і найтоншу масляну плівку на поверхні теплоносія, практично запобігає його випаровування. А в усталеній автономній системі, в якій роками не зливається (не змінюється) вода, внутрішні поверхні залишаються неушкодженими.

Що ж стосується різних незамерзаек, то їх поведінка в цьому сенсі мені невідомо, тому говорити і стверджувати що або не буду.

Тепер про закритій системі. Оскільки розширювальний бак герметично закритий, вся система в усі час експлуатації відчуває постійну зміну внутрішнього тиску. Зрозуміло, що останнє цілком і повністю залежить від температури теплоносія і його коефіцієнта розширення. Нагріли - тиск підвищився. Остудили - тиск знизився.

При такій "грі" відбувається поступове "розхитування" сполук і всіх слабких місць в конструкції. Сприяє цьому також і постійно змінне теплове розширення конструктивних елементів, яке присутнє в обох варіантах.

Особисто я по життю людина обережна, не звиклий довіряти "професіоналізму" якогось слюсаря, найнятого фірмою-підрядником з дороги. Але й сам, звичайно ж, не крутий профі. І тому, коли встаю перед подібним вибором, більше схиляюся до безпечнішого варіанту. Тим більше, що був очевидцем не одного випадку загибелі людей від опіків, отриманих в результаті аварії системи опалення під тиском. Один з таких загиблих - мій рідний дядько.

Так ось, варіант закритої системи - це більш небезпечний варіант. За викладеною причини рано чи пізно в процесі експлуатації (може бути, навіть через багато років) відбудеться десь прорив, і прорив цей буде обов'язково з гарячою водою (теплоносієм).

Навіть добре розрахована система, професійно зібрана, не виключає таких явищ. У разі ж відкритої системи будь-яке її пошкодження може привести лише до течі без фонтануючого потоку окропу.

Особисто для мене ця обставина є практично вирішальним при самостійній збірці системи опалення для приватного будинку. Тільки відкрита! Дешевше, простіше, безпечніше і надійніше. По крайней заходів, розширювальний бак міняти в разі розриву мембрани ніколи не доведеться.

PS. Про варіант системи опалення з тепловим акумулятором. При відкритій системі цілком можливо зварити на місці прямокутний кубовий бак, і він буде працювати довгі роки. Але якщо систему закрити, "гра" тиску (і стінок) неминуче призведе до того, що зварні шви бака швидко дадуть текти.

Щоб цього не сталося, необхідно замовляти або купувати готовий сферичний бак. Мало того, що цей захід влетить в копійку, цей бак при його габаритах ще треба примудритися затягнути в будинок. Ну і, зрозуміло, при значно більшому обсязі теплоносія необхідний буде і більш ємний мембранний розширювальний бак.

Акумулятор тепла на горищі. А що?

Дивись, Майстер, яка цікава схема опалення виходить. На її опрацювання мене наштовхнув один з коментарів нашого користувача, що вирішив використовувати ВТА в якості розширювача та розташувати його на горищі.

Зрозуміло, звичайно, що розмістити, скажімо, кубовий бак на горищі - завдання не з простеньких, тут зловчитися треба, але давай ми з тобою опустимо це питання. І про те, як його там укрепть, щоб він не гепнувся в житло, теж не будемо. Вважаємо, що це вирішено успішно. Питання в іншому.

Ось, дивись. Пихкає наш котел, гріє воду. За всіма канонами фізики вона, природно, піднімається вгору і йде прямо в ВТА (акумулятор). А ВТА у нас має чарівну трубочку зверху, за допомогою якої його порожнина з'єднується з атмосферою. Тобто, ВТА у нас - той же розширювач.

А з верхньої частини ВТА труба відбирає гарячу воду і направляє її в батарею. Ні, ну ти правий, звичайно, це не труба воду жене, це гравітаційний напір, який створюється гріючим котлом. Коротше, вода йде в батарею, там охолоджується і далі прямо назад в котел.

Буде така схема працювати? Звичайно, буде. Я згоден з тобою, звичайно, тільки тоді, коли працює котел і створює гравітаційний напір. А ось котел погас, дрова згоріли, истопник спати пішов ... Все. Напору немає, циркуляція припинилася, батареї охолонули, все гаряча вода зібралася в акумуляторі і потихеньку через стінки гріє горище, повільно остигаючи.

Ти скажеш: насос поставити. Ну так і я про те ж! Треба прикрутити насос. Нехай він створює необхідний тиск і ганяє воду через батареї.

Непогане рішення, так? Акумулятор місця в будинку не займає, але найголовніше - котел абсолютно, абсолютно не залежить від наявності електрики в будинку. Він може гріти воду і вона без всякого насоса буде слухняно підніматися в акумулятор.

Це здорово. Не треба ніяких тобі резервних джерел для насоса, який би воду ганяв в акумулятор, ні генераторів ... Відключилося електрику - а котел спокійно собі пихкає і жене воду. Лепота!

Стоп, а насос, який буде з акумулятора в батареї штовхати? Котел мовчить, електрика скінчилося, насос заглох, батареї охололи. От і все, приїхали.

Це так, так. Але ж це вже не аварія в тому вигляді, як з котлом, погодься. Якщо котел в інший який-нить системі без насоса працювати не може, то тут потанцюєш навколо нього, коли лампочки згаснуть. Кипіти почне, стріляти і пижіться - всіх святих винось. А краще закривай піддавали, гаси котел.

Батареї-то можуть і почекати, якщо ненадовго світло отрубился. А якщо надовго, то треба тоді запалювати знову котел, щоб гравітаційний напір створити. І взагалі, працювати як зі звичайною системою відкритого типу без ВТА.

Уф-ф! І правда. Чому б ні? Ну, це все добре, але все ж не так все райдужно. ВТА у нас відкритий і з'єднаний з атмосферою. У його верхній частині присутня якесь порожнє простір, тобто, вода не під саму його кришку. Бо треба ж їй кудись розширюватися, але ж?

І що? А то, що вода в ньому гаряча, активна, повітрю багато, залізні стінки вище поверхні води і нижче починає швидко іржавіти і відвалюватися шарами, пластами, устеляючи дно ВТА ​​іржавою масою. І трубу, яка знизу прикручена, закупорить швидко і геть-чисто. Так би мовити, триндец всій циркуляції, хоч скільки котел пихкаючи і плюйся.

І що робити? Переставити цю трубу вище, кажеш? А-а, розумію, щоб її не забивало іржею. А може, є якісь інші рішення, щоб цієї іржі взагалі не утворювалося? Інакше піде адже вона, зараза, далі, і до регістрів добереться.

Так-так, я теж про еврокуб подумав. Але ж він пластиковий, і як він при температурі в 90 себе поведе? День протерпіт, два ... місяць ... А потім раптом хлине гаряча вода зі стелі в будинок ... Бр-р! Подумати страшно, цілий кубометр. Дитячу кімнату, принаймні, треба в іншому кутку робити.

Ну, не знаю, може я і даремно побоююся ... Гаразд, бог з ним. Припустимо, цю проблему якось порішили. А що ще? А ще повітря в баку. Багато повітря, і велика площа поверхні води, що контактує з ним. І нехай ми вирішили проблему з іржею, але постійне збагачення води в системі киснем так і не запобігли. А це все одно негативно впливає на внутрішні поверхні системи.

Крім того, велика поверхня - підвищене випаровування води (тим більше гарячої). Доведеться часто доливати систему, знову ж збагачуючи її свіжою, насиченою киснем. Не айс, скажу я тобі, не айс ... Отже, задача: забезпечити відсутність контакту води із зовнішнім повітрям. Давай подумаємо.

• Масляна плівка. Кілька крапель машинного масла розтечуться по поверхні і стануть серйозною перешкодою як випаровуванню, так і насиченню киснем.
• Що кажеш? Повітряна кулька? Вобщем, так. Чому б ні? Надягаємо на трубку зверху ВТА кулька, він дозволить розширюватися воді, не дасть їй випаровуватися і, звичайно ж, запобіжить надходження свіжого повітря. Тільки тут одна заковика: кулька буде потрібно значний, не дитячий. Та й не дорослий, зрозуміло :)
• Водяний затвор? Напевно, теж непогано. Хоча, може бути, краще не водяний, а масляний?
• Зменшення площі контакту з повітрям. Це теж дієва міра, а якщо її застосовувати в поєднанні з іншими, то, думається, стовідсоткова буде захист. Як застосовувати? А давай цю трубку зверху ВТА не просто відріжемо, а з'єднаємо з ... розширювальним бачком. Вузеньким таким, високим, типу труби 100мм (каналізаційна, наприклад) ...

Ні, в якості розширювача все ж зручніше буде поставити поліетиленову каністру. Білу. У ній буде видно рівень води крізь стінку. Капнути в розширювач пару крапель олії. Багато не треба, буде розмазуватися по стінці. Найтоншої плівки достатньо.

У пробці каністри просвердлити отвір пару-трійку міліметрів, буде достатньо. А трубку, що сполучає ВТА з розширювачем, зробити довшим, метра півтора, з металопластикової труби. Зігнути її змійкою. Тоді повністю запобігти проникненню гарячої води в розширювач, він буде завжди холодним.

А-а, ну так, звичайно, ти правий, Майстер! Ми ж на горищі! Краще вже хай розширювач підігрівається. Взагалі, кубовая бочка на горищі разом з розширником зажадають серйозного утеплення. І постійного підтримання там позитивної температури.

Ось, десь так. Що скажеш? Ще є ідеї?

Вакуумний радіатор. Вітаю: всі ми лохи.

Так-так! Ми всі лохи. Принаймні, так вважають штовхачі вакуумних радіаторів. Хочеш, Майстер, я тобі за допомогою звичайної людської логіки доведу повну неспроможність їх реклами?

Спочатку про те, як влаштований цей самий хвалений вакуумний радіатор і що кажуть про нього штовхачі. У спрощеному розумінні це дві горизонтальні труби, з'єднані вертикальними. Такий собі регістр. Верхня горизонтальна труба з торців закрита. Туди нічого не підключається.

Зате через нижню трубу проганяють ще одну, трохи менше. Весь цей регістр заповнюють ... чим там? ага, літієво-бромідной рідиною. Тиск в регістрі знижують, в результаті чого ця рідина може кипіти вже при 30 градусах плюса. Інакше сказати, перетворюється на пару.

А через вваренними трубу проганяють теплоносій. Вобщем, гарячу воду від котла. При цьому та рідина, стикаючись з водяною трубою, під впливом температури перетворюється на пару і прогріває всі поверхні радіатора.

З цим я погоджуся відразу і безповоротно, оскільки в питаннях з літієво-броміднимі та іншими чарівними рідинами я лох. Нехай перетворюється на пару і нехай прогріває. Питання виникають пізніше, тому що я не простий лох, я цікавий лох.

Що віщають штовхачі? А штовхачі не соромляться, висмоктують з пальця все, що можливо висмоктати. І нерідко при цьому говорять про автономну систему опалення. Чуешь, Майстер? Про автономною, то пак, нашої з тобою системі. Спробуємо розібратися з усіма їх заявами, наскільки вони можуть відповідати нашій автономній системі.

Система може бути хоч автономної, хоч центральною. При автономної допустимо будь котел.

І в чому перевага цього супер-пупер-вакуумного радіатора? Будь-який відомий нам радіатор володіє всім цим. Пропускаємо це словоблуддя.

Cнижение обсягу теплоносія в системі опалення.

Мова, мабуть, про те, що в вакуумному радіаторі вода тільки в нижній трубі. Ну і що? Більше води, менше води ... Особисто у мене система з двома кубометрами води в акумуляторі навіть не помітить такої зміни в чотирьох радіаторах. Та й взагалі, що це може дати? Води, чи що, жалко? Сміх. Висмоктане, пропускаю.

Тиск в системі значно нижче в порівнянні зі звичними для нас радіаторами.

Це чому ж? Причому тут тиск? І як воно може бути нижче з вакуумними радіаторами? Тут, схоже, навіть не з одного пальця висмоктана. Пропускаю.

Літієво-бромідная рідина в вакуумних обігрівачах перетворюється на пару вже при 30, що дозволяє максимально прогріти приміщення при невеликій температурі води в системі опалення. Це знижує тепловтрати, а значить і витрати енергії.

Ух ти! Ось це наплели! МАКСИМАЛЬНО прогріти ПРИ НЕВЕЛИКОЇ температурі ... Знижує тепловтрати і витрати. Клас! Геть усі закони збереження енергії, і взагалі підручник фізики в топку! А якщо серйозніше, то закон збереження енергії ніхто ще не відміняв. Ніякої радіатор не здатний знизити тепловтрати, жоден радіатор ніколи не може вплинути на витрати. Не може, бо він тільки передає теплову енергію, він її не виробляє з нічого.

Знизити витрати на опалення можливо тільки двома способами, третього не дано. Перший спосіб: утеплити будинок. Другий спосіб: більш ефективно спалювати паливо. Що в тому, що в іншому випадку радіатори скромно стоять в сторонці, будь вони хоч якими супер-пупер. Тому пропускаю і цей аргумент. Це не аргумент, це абракадабра, набір слів у розрахунку на повних лохів.

Відсутність повітряних пробок в системі опалення.

Хи! А що, повітряні пробки можливі тільки в радіаторах? В правильно зібраної системі з будь-якими радіаторами пробок немає. Пропускаю.

Приміщення швидко прогрівається після запуску системи.

Це що, перевага? Я запускаю систему один раз в році з настанням холодів. І мені глибоко плювати на це "перевага". Якщо мої звичайні радіатори нагріють приміщення на 5 хвилин пізніше, нічого абсолютно не зміниться. Пропускаю.

Радіатор всередині не іржавіє, ніякої корозії. Це збільшує термін служби.

Блін, у мене стоять звичайні чавунні радіатори більше 20 років і ще років 100 простоять без сумнівів. І навіть в трубах, звичайних сталевих трубах немає ніякої іржі. Вода в системі практично ніколи не зливається, не змінюється, кисень не збагачується і завжди светла і прозора. Особливо відзначу при цьому: немає жодних фільтрів. Тому немає у мене ніякого стимулу міняти чавун на ці супер ... Пропускаю.

Вакуумні радіатори ніколи не засмітяться.

А інші що? Засмічуються? Чому у мене не засмічуються, може мені хто-небудь пояснити? Може, не треба всяке лайно в систему заливати? Пропускаю.

У вакуумних радіаторів низький гідравлічний опір. Це знижує витрати на опалення.

Знижує витрати у кого? У керуючих компаній, які ганяють гарячу воду кілометрами по тисячам радіаторів? У моїй автономній системі опалення цей показник не має практично ніякого значення. Особливо в режимі природної циркуляції, коли навіть насос не працює. Пропускаю.

Висока тепловіддача. Віддається конвекцією 20%, 80% променисте тепло.

Ось тут наступили на мою улюблену мозоль, блін. Зверни увагу, Майстер: цього "супер-радіаторі" присутній такий собі посередник - та сама рідина. Посередник, який спочатку візьме тепло від труби, що проходить по низу, і потім віддасть його стінок радіатора. Але ж ми з тобою знаємо, що тепловіддача безпосередньо залежить не тільки від температури будь-якій поверхні, але і від її площі!

Візьми шматочок заліза розміром з монету, розігрій його хоч до червоного, і поклади недалеко від себе. Багато тепла від нього відчуваєш? А тепер сядь недалеко від дверки котла, в топці якого дрова горять. Дверка нагрілася всього нічого, ще тільки на початку топки, а ти вже відчуваєш боком, як від неї теплом пашить. Тому що площа біля дверки більше, ніж у тієї монетки.

А що ж в радіаторі? Яка площа тепловіддачі у труби з водою, яка проходить по низу і від якої йде тепловіддача тієї "чарівної" рідини? Хіба може вона зрівнятися з площею поверхні звичайного радіатора з водою? Де тепловіддача ефективніше? Тут їжаку зрозуміло, що водяна труба в вакуумному радіаторі тепло погано віддає, неефективно. А нам кажуть: висока тепловіддача. Брешуть нагло і безсоромно.

Що ж до відсотків на променисте і конвекційне, то смію запевнити, що звичайні радіатори теж не позбавлені ні того, ні іншого. При цьому я впевнений, що конвекції у випадку із звичайними радіаторами значно більше, і це вважаю правильним. Вобщем, не тільки пропускаю, а й категорично не згоден. Не може бути у цього вакуумного радіатора високої тепловіддачі.

Зниження витрат на опалення.

Ну от. Приїхали. А дозвольте поцікавитися: за рахунок чого? Там, в цьому вакуумному радіаторі атомна батарейка вбудована? Це вона там безоплатно виробляє тепло, яке знижує мої витрати на опалення? Може, мені наставити штук двадцять таких чудо-радіаторів, а грубку на фіг розламати і викинути? Тоді взагалі витрат не буде!

Я ось знаю точно і напевно, що тепловтрати в будинку треба заповнювати рівно в тому ж обсязі, ні більше, ні менше. І якщо я замість необхідних полін дров спалю лише 10 5, я неминуче замерзну. Тому що я втратив тепла на 10 полін, і мені треба заповнити його теж-ю полінами 10. Незгорілі 5 полін мені жоден радіатор не замінить. Хіба тільки вдрючіть в нього електротенов, але тоді витрати мої не тільки не знизяться, а навпаки підстрибнуть. Коротше, знову пропускаю.

Отже, в чому ж перевага вакуумного радіатора перед звичайними? Я не побачив такого. Більш того, цей радіатор має погану тепловіддачу, оскільки не тільки має малу поверхню тепловіддачі труби з теплоносієм, а й сам радіатор має абсолютно не розвинену поверхню в порівнянні з сучасними. А раз так, якщо тепловіддача цього радіатора нижче плінтуса, то для ефективної роботи системи в будинку треба збільшувати кількість радіаторів. При їх ціні навіть думати про це не хочеться.

Витрат цей радіатор не знижує ніскільки, а ось підвищує - це точно. За рахунок своєї захмарною вартістю. Ось, до речі, ще одне підтвердження досконалої марності вакуумного радіатора: Вакуумний радіатор. Суща правда і безпардонна брехня. .

Їздять манагери по вухах туди-сюди, тільки б я розчулився, надихнувся і купив ці диво-радіатори за рублів за кожну секцію 600-700. І як видно, лохів менше не стає, оскільки ціни не падають. Значить, купують!

От тільки, як Верещагін сказав, за державу прикро. Цей толкач вішає локшину на вуха лохам, а адже в принципі і сам такий же лох. Тому що в суспільстві, в якому можна брехати і лукавити, а то і просто замовчувати про щось в рекламі, де некарано впарювати всяке лайно хворим людям похилого віку за скажені гроші, в цьому суспільстві він і сам обов'язково коли-небудь нарветься на такого ж штовхача , який впарити йому, лоху, що-небудь непотрібне. І тому всі ми тут самі себе маємо в хвіст і в гриву. Лохи, що живуть за вовчими законами. З чим всіх нас і вітаю.

Твердопаливний вугільний котел.

Мені не доводилося опалюватися твердопаливним котлом в сталевому або чавунному виконанні. Є, правда, кілька знайомих людей, які використовують їх, але сам я не застосовував. Однак, саме про них я маю намір сьогодні обмовитися. Про тих самих, які використовуються для спалювання вугілля або дров.

Хоча, ні, Майстер, буду говорити тільки про тих, де застосовується вугілля. Дров'яні котли такого типу, як я вже говорив ТУТ І ТУТ , високого ККД не можуть мати в силу своїх конструктивних особливостей. До них же відношу і ті, що використовують принцип "повільного горіння" і навіть піролізні. Але це інша тема.

А наскільки ефективні котли, що працюють на вугіллі? Уже чую хор голосів, що теплотворность у вугілля вище, ніж у дров, і горить вугілля довго, і опалення з такими котлами вигідно ... Але я ось походив по форумам, послухав, десь і поспілкувався, і знаєш, то як- вже дуже мало задоволених людей, що опалюються вугіллям. А ті, хто задоволений, або лукавлять, або просто помиляються і не в змозі дати об'єктивну, розрахункову оцінку.

Один з Таких прикладів міститься ТУТ , де виводиться такий висновок:

Системою задоволений, вважаю що дуже хороший варіант з точки зору доповнення існуючої схеми ТТ + СО природної циркуляції, мінімальні витрати мінімальний обьем робіт, мінімальні маніпуляції при роботі. Мудрість у простоті.

Однак, в подальшому обговоренні був зроблений розрахунок і виявилося, що ККД його вугільного котла не перевищує 35%. Взагалі, ці оцінки типу "задоволений", "дуже задоволений", "подобається" і т.п. - Це чисто суб'єктивні оцінки і не можуть претендувати на доказовість. Я більше люблю оперувати фактами, і цифри, розрахунки для мене якраз ті факти, з якими не посперечаєшся.

Є, звичайно, люди, досить об'єктивно оцінюють ситуацію. Чи не захлинаються від захвату, а намагаються знайти причину неефективності, розібратися, в чому справа. Ось ТАКИЙ Приклад # . І Ще Приклад # , і є чимало таких.

Так в чому ж справа? Чому ці котли в великій масі не дають того ККД, який заявлений в їх документації? За отриманою інформацією я дійшов висновку: причин дві. Це або неякісне паливо, або неправильні дії опалювача, або те й інше разом узяте.

Ти ж знаєш, Майстер, паливо - взагалі питання серйозне. А будь-який фірмовий котел розрахований на певну якість палива, зокрема, вугілля. Але вугілля цей в більшості випадків, м'яко кажучи, "не відповідає". При своїй високій теплотворності він має масу різних фракцій, від великих шматків до так званого "штибу", що по суті є пилом.

І що особливо напружує, так це те, ЩО спалювання Будь фракції вугілля вимагає своєї Технології . Відхилення від неї негайно позначаються на результаті. Щоб "вичавити" з палива максимум тепла, треба бути досить грамотним і досвідченим в цьому відношенні опалювачкою. Ось ще приклад , де здійснюється спроба знайти потрібний алгоритм роботи з вугіллям.

Особисто мені в усьому цьому не подобається ще те, ЩО в якості використання вугілля палива повинно здійснюватися в окремому приміщенні , в окремій котельні. Навряд чи хтось зважиться возитися з вугіллям в житловому приміщенні. Це ж не грубка, біля якої можна і килими розстелити.

Здавалося б, ну і що? Окрема котельня - хіба поганий варіант? Так, окрема котельня - поганий варіант. Хоча б тому, що це додаткові тепловтрати. Ті тепловтрати, які виникають через стіни котельні. А це знову ж зниження загального ККД системи опалення в цілому. Я вже не кажу про збільшення вартості в будівництві будинку.

Ще питання трудомісткості в роботі з вугіллям. Прихильники вугільного палива нерідко говорять: "ах, ці дрова заготовляти, пиляти, колоти, тягати, сушити ...", але чомусь замовчують при цьому про тоннах перетягати відрами вугілля, а потім ще про тоннах перетягати шлаку (його теж треба кудись -то вивозити, не так на город же!), про кілограми вдихається легкими вугільного пилу, А О також дозах радіоактивного опромінення , якому піддаються не тільки самі грубники, але і всі їхні близькі.

Радіоактивність вугілля Давно І І ЙОГО похідних широко відома , незрозуміло лише, чому це паливо досі дозволяється застосовувати в індивідуальних системах опалення, які за визначенням не можуть бути достатньо високотехнологічними, що забезпечують мінімальний шкоди здоров'ю та екології в цілому. Хоча, як раз на цей-то питання відповідь теж відомий: бізнес. Кривий, цинічний бізнес, не підпорядкований законам загальнолюдської моралі.

Іноді зустрічаються І ТАКІ ось Одкровення :

І я подумав - треба побудувати 1-пов. домишко площею про квадратах 100-120. Утеплити його відповідно до нормативів, домогтися теплового витрати в 50 ват / м2 і жити на електриці. Воно у нас по 2,31 руб / квт коштує - в червонець / місяць можна уміщатися в три холодних зимових місяці. Для підтримки штанів мати дров'яної котел і ще камін охота в будинку.

Так, мені не доводилося опалюватися твердопаливним вугільним котлом. І дуже сподіваюся, що ніколи не доведеться ...

Сіємо пісок для розчину.

Напевно, чимало роздратування часом доставляють камінчики в розчині, особливо якщо намагаєшся вкласти цеглинка і зробити шов якомога тонше.

Але мені не доводилося просівати пісок, щоб приготувати розчин для кладки печі або штукатурення стін. Мені пощастило з цим, проблем з піском у нас немає. В наших місцях взагалі добувають його промисловим способом (екскаватори, вагони ...), але є й стихійні ямки на просіках. Пісок середньої крупності, що не запорошений, однорідний, без сторонніх включень.

Однак, люди кажуть, що доводиться займатися і просіюванням. І хоч заняття це не настільки просте, як здається, але для істинного самостройщіка, очевидно, проблем взагалі не буває. Ось, Віктор пише:

Пісок. Через осередки сітки 3мм просіяти пісок не становить проблем. А коли спробував через сітку 1,5 мм, тут класика не пройшла (лопатою на похилу сітку або удвох базікати туди-сюди), та й пісок сируватий, тут же забивається сітка.

Тому прийшла думка віником змітати верхній підсохлий шар в совок і потім щіткою "ганяти" по сітці. При хорошому сонці за день не кваплячись просіяв близько куба дрібного піску, не перевантажуючи стару спину.

Роздуми про каналізацію в приватному будинку 2.

І що ж це за нормативи такі винахідливі, які не дозволяють сільському мужику створити зручності у своєму родовому гнізді? Давай, Майстер, спробуємо розібратися.

Оскільки весь сир-бор виходить з охорони джерел питної води, звернемося відразу ж до такого суворого документу, як СанПіН 2.1.4.1175-02 під назвою ГІГІЄНІЧНІ ВИМОГИ ДО ЯКОСТІ ВОДИ нецентралізованого водопостачання. САНІТАРНА ОХОРОНА ДЖЕРЕЛ. Можеш сам почитати цей шедевр пана Онищенко, лежить ось ТУТ . Так от, на самому початку читання цього опусу відразу бачимо парочку таких пунктів:

2.2. Вибір місця розташування водозабірних споруд здійснюється їх власником із залученням відповідних фахівців і проводиться на підставі геологічних і гідрогеологічних даних, а також результатів санітарного обстеження прилеглої території.
2.3. Геологічні і гідрологічні дані повинні бути представлені в обсязі, необхідному для вирішення наступних питань: глибина залягання грунтових вод, напрям потоку грунтових вод в плані населеного пункту, орієнтовна потужність водоносного пласта, можливість взаємодії з існуючими або проектованими водозаборами на сусідніх ділянках, а також з поверхневими водами (ставок, болото, струмок, водосховище, річка).

Особисто мені подобаються ці пункти. Принаймні, пункт 2.3. Викликав фахівців, заплатив їм (от цікаво, скільки 500 ре або 50 тисяч?) І відразу все дізнався: де у тебе на ділянці вода, на якій глибині ... лозоходця зі своїми палицями нехай відпочивають.

Але постривай, Майстер, викликати, не поспішай. Спробуємо дочитати сей текст до кінця, якщо вдасться. А далі бачимо:

2.5. Місце розташування водозабірних споруд слід вибирати на незабрудненій ділянці, вилученому не менше ніж на 50 метрів вище по потоку грунтових вод від існуючих або можливих джерел забруднення: вигрібних туалетів та ям, складів добрив та отрутохімікатів, підприємств місцевої промисловості, каналізаційних споруд і ін.
При неможливості дотримання цієї відстані місце розташування водозабірних споруд в кожному конкретному випадку узгоджується з центром державного санітарно - епідеміологічного нагляду.

От і все, дорогий друг. Приїхали. У мене, наприклад, на ділянці навіть по діагоналі не набрати 50 метрів. Але, вибачте мене, какати-то я десь має! І тут мені як би говорять: або какати, або пити. І те й інше не вийде. Ось, для кого такий СанПіН? Зрозуміло, що для тих, у кого ділянка не менш гектара. Онищенко, мабуть, навіть не підозрює, що за МКАДом є ще Росія, нехай лапотная за його уявленнями, але теж бажає їсти, пити і какати десь на своєму місці ...

А що ж нам, лапотно? СанПіН - це серйозний закон, його не обійдешся, і якщо місцева СЕС забажає, вона весь район обкладе даниною у вигляді штрафів, в повній відповідності зі статтею 6.5 КОАП до півтори тисячі з кожного двору. З миру по нитці - голому сорочка, і все в повній відповідності з законом. Можна щорічно. І куди потім йти і доводити, які потоки підземних вод куди йдуть?

Але що мені особливо подобається в цитованої статті, так це останнє речення. Мовляв, "в кожному конкретному випадку узгоджується ...". Тобто, якщо дуже хочеться, то можна. Цікаво, в якій сумі виражається цей дебет-кредит "хочеться-можна"? І на який термін?

Ну, вобщем, якщо твій діляночку кіт наплакав, стандартні 8-10 соток, ти можеш забути про свій колодязь або свердловину на ділянці. Хіба що укопана на своїй ділянці залізничну цистерну для збору каналізаційних стоків та подальшого вивезення їх асенізаційними машинами геть, а також забудеш про обробітку своєї ділянки і вирощуванні на ньому екологічних огірочків, помидорчиков, картопельки і пр.

Забудеш, бо не можна землю удобрювати, валити гній і хімікати. Крім того, треба ще переконати своїх сусідів зробити все те ж саме, от тільки тоді ти можеш викопати собі колодязь в середині ділянки і насолоджуватися питною водою. Або улюблений російський варіант "домовитися".

Можна, власне, підключитися до мереж водоканалу, витративши на всі процедури і дії від 50 до 200 тис рублів і в подальшому пити іржаву хлоровану воду з перебоями. Пити і презирливо плювати на СанПіН 2.1.4.1175-02. Правда, тепер є інший СанПіН, регулюючий якість води у водопроводі, але той не для тебе і не про тебе, можеш не спокушатися. Ковтай, що і почому дають.

Ну, ладно, вистачить язувати, підемо далі. Чорт з ним, з цим СанПіНом, пошукаємо інші. На яку тему шукати? Дик, на тему каналізації нашого з тобою приватного будиночка. Що ми хочемо знайти? А ми хочемо знайти можливість узаконити нашу каналізацію з відведенням стоків у грунт, щоб каналізація була автономною.

Хоча, яке вже тут "узаконити"? У світлі щойно розглянутого Санпина можна забути про це раз і назавжди. Але давай все ж заради інтересу розсудимо, як взагалі правильно зробити систему автономної каналізації з відведенням стоків у грунт. Надія вмирає останньою, може бути, підземні води течуть де-небудь мимо ...

Звернімося до праць шановного мною Андрія Ратнікова. Розумний, грамотна людина, професіонал в подібних питаннях, здатний логічно і дохідливо переконувати. У своїх роботах він спирається, зокрема, на документ під назвою "Посібник з проектування автономних інженерних систем одноквартирних і блокованих житлових будинків".

Блокованих - це значить, що складаються з блоку квартир. Наприклад, як у нас в селищі, двоквартирні котеджі. Цей офіційний російська мова завжди привносить непонятки для росіян ... Так ось, наводиться цитата з цього посібника:

Відстань від ділянки, що використовується для відведення стічних вод в грунт до шахтних або трубчастих колодязів, використовуваних для питного водопостачання, визначається наявністю ділянок фільтруючих грунтів між водоносним горизонтом і пластами грунту, поглинаючими стічні води. При гарантованому відсутності такого зв'язку відстань до колодязів повинно бути не менше 20 м, при її наявності - визначатися гідрогеологічними службами з урахуванням напрямку потоку підземних вод і його можливих змін при водозаборі.

М-да. Складно читати цей офіціоз. Але якщо напружитися, зрозуміти можна. Зобразимо схематично, ось він наш водоносний шар, ось наш фільтруючий колодязь або касета, і що у нас між ними? А між ними у нас якийсь грунт, це зрозуміло. Який? Фільтруючий чи ні? Питання серйозне, від відповіді залежить все подальше. Нефільтруючих - це шар глини. Все інше - фільтруючий.

Так от, якщо між фільтруючим колодязем і шаром води ГАРАНТОВАНО є шар глини, тоді цей самий фільтруючий колодязь повинен розташовуватися на відстані не менше 20 метрів від водозабору, тобто, від того місця, де в тебе викопаний колодязь для питної води або пробита свердловина.

В іншому випадку викликай, плати, визначай напрям потоків, плати незліченні гроші і отримуй відмову. А в більшості випадків ніхто твоєю проблемою займатися не буде, типу, бурити, визначати ... Простіше скласти акт за викликом із забороною на пристрій автономної каналізації та рекомендаціями звернутися у відповідну службу для укладення договору про вивезення твоїх стоків асенізаційними машинами. Автономії триндец, коротше.

Далі немає вже ніякого сенсу розповідати, як правильно зробити автономну каналізацію з відведенням стоків у грунт ділянки. Це, власне, докладно і дохідливо розказано Андрієм Ратніковим. Досить набрати в пошуковику "Андрій Ратніков Автономні системи каналізації" і випаде хмара посилань. Але якщо не виходить, візьми, наприклад, тут або звертайся, вишлю.

Для цієї ж статті важливо відповісти на одвічне запитання: хто винен і що робити? Що робити сільському мужику, якщо за всіма канонами СанПиН заборонено, а какати хочеться? Та що там какати? І город свій невеликий удобрювати треба, гній возити, розкидати-укладати по всьому (ПО ВСЬОМУ!) Городи, і в лазні своєї митися-паритися треба.

Споконвіку мужик все це робив, нікого не питаючи. І до цих пір так робить, і невтямки йому, що стаття вищезгаданого Санпина говорить:

5.2. В радіусі ближче 20 м від колодязя (каптажу) не допускається миття автомашин, водопій тварин, прання і полоскання білизни, а також здійснення інших видів діяльності, що сприяють забрудненню води.

І білизну пере баба, і ллє мужик воду по всьому своєму городу, і корова-годувальниця в стайні валить тоннами і ллє з себе відрами ... Та й машину свою где ж мужику вимити, як не в дворі своєму? І вода в колодязі нормальна, всі живі і здорові. І дуже добре, що в тому ж СанПіН є ще одна стаття:

6.3. Центри державного санітарно - епідеміологічного нагляду здійснюють плановий або вибірковий контроль за якістю води свердловин, колодязів та каптажів загального користування, а також контроль за разовими заявками від індивідуальних користувачів.

Остання фраза обнадіює. Головне, з сусідами мирно жити, щоб не настукав кто про твою корову і гній на городі. Чого вже там відвід стоків у грунт - і поруч не стояв. І жили завжди мирно, і дай бог далі жити також. Нехай грішно, нехай протизаконно, але що робити?

Акумулятор тепла в одноповерховому будинку.

Чи можна встановити тепловий акумулятор і використовувати його в одноповерховому будинку, без цокольного поверху? Таке питання займає багатьох людей, причому, присутнє бажання мати при цьому гарантовану природну циркуляцію. Нічого не поробиш, наш побут такий, що часом люди тижнями сидять без електрики.

Давай поміркуємо, Майстер, на цю тему щільніше. Визначимося відразу, що таке природна циркуляція і за яких умов вона буде гарантованою. Адже ми знаємо, що гаряча вода, розширившись, стає легше, ніж холодна, і від того в системі по типу сполучених посудин вона займає верхнє положення.

А що таке котел і батареї? Або котел і акумулятор? Це ж і є система сполучених посудин. Котел пихкає, гріє воду в регістрах, ця вода там, в регістрах, прагне вгору, "спливає", і знизу на її місце надходить більш важка вода - холодна.

Головна умова тут цілком очевидно: коли працює котел, система повинна бути відкритою для циркулювання. Тобто, вода повинна мати можливість вільно перетікати з регістрів котла в споживач і назад. Інакше, якщо десь перекрити кран, якщо такого круговороту не буде, циркуляції не буде ніякої.

Подивимося ще раз на малюнок уважніше. Вода гріється, піднімається вгору. Холодна вода проходить в регістри і теж нагрівається, теж піднімається. Що ж станеться, якщо в правій по малюнку ємності воду не охолоджувати? Правильно: вода нагріється з часом вся. І якщо котел буде продовжувати пихкати, вода почне кипіти.

Кипіння води в котлі цілком можливо і при тому, що вода прогріта не вся. Все залежить від потужності котла і від інтенсивності циркуляції. Абсолютно зрозуміло і логічно, що якщо циркуляція слабка, а котел потужний, то вода в регістрах просто не встигатиме заміщатися холодною. І на практиці так воно і є: якщо котел і споживач знаходяться на одному рівні, то природної циркуляції недостатньо для нормальної роботи.

Як же можна збільшити інтенсивність природної циркуляції? Як змусити воду рухатися швидше без всяких насосів? Відповідь проста і очевидна: треба підняти споживача щодо регістрів котла. Чому? Тому що інтенсивність природної циркуляції залежить від гравітаційного напору. А він, цей натиск, обумовлений саме відстанню по вертикалі між котлом і споживачем. Вище споживач - сильніше натиск, інтенсивніше циркуляція.

А як в такому випадку бути, якщо в будинку тільки один поверх, а хочеться і котел поставити, і акумулятор тепла, та й батареї, природно, теж? При цьому щоб працювало все на принципах природної циркуляції.

Складна задачка. Якщо поставити акумулятор вище регістрів котла, то природна циркуляція хоч слабенька, але буде мати місце. Однак, для потужного котла (а при слабкому котлі не має сенсу ставити акумулятор) такий циркуляції однозначно не вистачить, доведеться топити котел упівсили, на межі з закипанням регістрів.

Що ж до циркуляції між акумулятором і батареями опалення, то в даному випадку можна сказати, що її, як такої, практично не буде. Батареї завжди будуть холодними, незважаючи на те, що вода в акумуляторі буде гарячою.

Проте ж, не все так безнадійно. Давай виходити з того, що відсутність електроенергії - це все таки явище тимчасове. А раз так, то можна систему опалення побудувати таким чином, щоб вона могла працювати і під впливом насосів (за наявності електрики), і на приципах природної циркуляції (при виключенні електроенергії).

Як так? А ось так, наприклад:

Режим ПЦ (примусова циркуляція). Електрика є, насоси працюють, котел може працювати в повну силу, нагріваючи акумулятор. Нагріте акумулятор може постачати батареї опалення в міру необхідності.

Режим ЄЦ (природна циркуляція). Котел працює "впівсили" постачаючи тільки батареї опалення за схемою верхньої розводки. Акумулятор вимикається із системи за допомогою кранів.

Ці два режими можна забезпечити, наприклад, при такій схемі опалення:

Тут в системі маються в наявності три додаткових крана (схема дуже спрощена, без байпасу, насосів, розширювача та т.п., призначена тільки для пояснення принципу). В режимі ПЦ ВТА включений в роботу за допомогою відкритих кранів Кран 3 2 1 і при цьому закритий.

Перемикання в режим ЄЦ виробляється реверсом цих трьох кранів, тобто, 1-3-й закриваються й і, а 2-й відкривається. ВТА при цьому виключається з роботи і гаряча вода пропускається повз нього по обхідний трубі. Таким чином реалізується звичайна схема опалення з верхньою розводкою.

Роздуми про каналізацію в приватному будинку.

Почну сьогодні з цитати на одному з сайтів:

Зараження питної води - справжня проблема, з якою зіткнулися наші співгромадяни, коли з приходом перебудови в масовому порядку стали як гриби з'являтися нові котеджні селища і нові заміські будинки. Найчастіше власники таких будинків робили вигрібні ями або негерметичні септики, в результаті чого стічні води потрапляли в шар, звідки береться вода для пиття.

В радянські часи "шпаківня" поряд з будь дачею був невід'ємною частиною заміського життя. Підключитися до міських каналізаційних мереж було практично неможливо. Про те, що таке септик в ті часи теж згадували досить рідко. Треба віддати належне, що і заміських будинків в ті часи було не так багато, тому з приводу скидання стічних вод якось домовлялися, а зважаючи на їх невеликого обсягу, екосистема цілком справлялася з їх переробкою і фільтрацією.

Тепер же ситуація зовсім інша. Котеджів стало більше, що призвело до посилення вимог до очищення стічних вод. Приміром, ні за яких обставин стічні води не можна скидати у водойми, навіть якщо вони очищені на 99%. Це можна назвати перестраховкою, але, в чому саме завдяки цьому більшість водойм Підмосков'я все ще "живі".

Не знаю, чого там стало більше з перебудовою, чого менше, але явно видно, що автор цієї замовної статті взагалі не має уявлення про сільське життя. Корінний городянин, з великою ймовірністю - столичний.

Цілком очевидно, він не уявляє собі, що крім стольних міст в світі існують і інші поселення. І завжди існували, тисячоліттями люди жили і донині живуть в таких. І дійсно, у кожного вдома мався і зараз чимало маються ті самі "шпаківні".

Ось тільки про небезпеку забруднення питних колодязів цими шпаківнями не думали. Може бути, не знали? Кошмар який: на одній ділянці в 8 соток і колодязь, і шпаківню! Це ж ні в які нормативи не лізе!

Але люди жили і живуть. Навіть дивно: як можна тисячі років жити без нормативів? І ось найрозумніші серед них раптом усвідомили, що так жити не можна, і створили строгі документи, в яких не можна на одній дільниці і пити, і ... вобщем, какати тут не можна.

Але природа з цими документами так і не погодилася. Століттями вона справлялася і справляється з усіма фізіологічними відходами людини, рідкими, напівтвердими і навіть газоподібними. Справлялася, за своїм звичаєм перетворюючи їх на користь для нього ж, в добрива. Та й не тільки про людину мова, власне. Жодна тварина теж не відає ні про які нормативах і не дотримується їх і кожна какашка за великим рахунком на вагу золота для родючості землі, ні більше, ні менше.

З людиною зрозуміло. Розумний став. Налаштував міст-мегаполісів, нудьгуючи, ущільнився, на кожен квадратний метр природного площі тепер не 1 грам какашок, тепер тонни, і щось з ними треба робити. Природа тут безсила і умиває руки. А людина, розуміючи, що вже тоне в лайні, починає видавати закони, норми, обов'язкові для виконання всіма. Інакше "забруднення навколишнього середовища" штрафи, покарання ...

І ось сидить тепер селянин у своєму будиночку на своїй ділянці і шкребе потилицю: як би так вивернутися, щоб не треба було в ліс бігати по нужді, або тягати відрами? Як би так зробити, щоб прямо тут, на місці проживання, і є і какати, і щоб ніхто не докопувався?

Раніше не було ніяких проблем з цим, але тепер цей сільський мужик теж порозумнішав, і йому хочеться, щоб всі зручності в будинку були, щоб сім'я його жила не гірше городянина. Чому у городянина є унітаз, а у мужика того ні? Чому городянин какає в теплі і в зручності, а мужик по колишньому в характерній позі над морозної діркою шпаківні?

Але жодних проблем! Мужик рукатий, головатий, швидко лопату взяв, яму викопав, труби підтягнув і унітаз пригвинтив в будинку. І тут з'являється чиновник в краватці з білими ручками і тицяє пальцем в норматив: ніззя! І ось вже протокол, і ось вже люди в погонах, і ... Вобщем, не можна, виявляється!

А ось гній камазами на городі розсипати - це можна, цього ті самі умнейшие не додумався, не встигли заборонити. З відра, що під умивальником, теж можна (і потрібно!) В город виплеснути. І кухонні все відходи не забороняється в городі складати - нехай перегнивають і роблять благу справу.

І воді в колодязі нічого при цьому чомусь не робиться, як була сльозинкою, так і залишилася. А земля в городі від усього цього все більше пухкі, жиріє, врожаї приносить самі правильні, екологічні (сучасними словами). Ну, не бажає природа розуміти нормативів чиновницьких, і все тут!

І що ж робити мужику при всьому цьому? Адже жити-то теж хочеться в зручності. Чиновник той, в краватці, у нього в квартирі все по його нормативам, він по стільниковому розмовляє, не злазити з унітазу, і відра у нього під умивальником немає ...

Розуміє мужик, що ніякого толку від цих нормативів для нього немає. Якщо він не буде робити в своєму будинку ніяких систем каналізації, якщо буде по колишньому виносити відро з помиями з-під умивальника або кухні на город, якщо він буде періодично чистити свій курник-шпаківня на город же - це можна, це не забороняється. Але якщо мужику раптом заманеться трубу в город простягнути для зручності своєї сім'ї - ніззя!

І баньки споконвіку намагалися по можливості ближче до річки поставити, і воду з лазні ніякі чиновники не нюхали і в лабораторії Свої не тягали в пробірках. Але варто мужику ванну в будинку поставити і воду в город відвести - знову нормативи, знову чиновники тут як тут.

І що ж з ними робити, з цими чиновниками? Що робити з цими ідіотськими нормативами, заточеними під приміські дачі чинуш, під торгашів очисними системами?

Та нічого не треба з ними робити. Жити треба так, як хочеться, і зручності собі створювати не гірше, ніж у міських квартирах. Правда, при цьому треба винахідливість проявляти, щоб чиновнику тому не було у що своїми жирними пальцями тикати. А для відводу очей можна і шпаківня поставити. На два шпака, двомісний. Тоді у нього взагалі в мізках заклинить ...

Електробатареї! Дрова нам більше не потрібні?

В свої походеньки по рунету я якимось немислимим чином потрапив на один сайт, власники якого торгують електричними радіаторами опалення.

Якщо вже бути справедливим, доводи цих торгашів про те, що електричне опалення найбільш зручне, сумніву не підлягає. І труби тягнути не треба, і монтаж нескладний і недорогий, і т.д. і т.п. В принципі, навіть автоматику можна простеньку спорудити, щоб в кімнаті підтримувати нормальну температуру при будь-якій погоді за бортом.

І все б добре. Ось тільки надумали ці продавці зробити арифметичний розрахунок, нібито доводить, наскільки вигідніше опалюватися електрикою, ніж іншими видами опалення. Краще б вони цього не робили. У мене при вигляді цієї їхньої статейки на загривку пір'я почали підводитися. А коли привели для порівняння розрахунки по дров і газу, тут вже я не міг не закукурікає.

Розрахунки їх по газу я не буду коментувати, я тільки по дровам зараз приведу їх доводи. Вони кажуть, що для опалення будиночка площею в 90 квадратів треба 2-2,5 кубометра дров на місяць. І у них нібито кубометр коштує рублів 1500. Що ж, нехай так. Виходить, що в місяць виходить 3500 р. Або трохи більше, неважливо.

І потім починається найцікавіше. Плюс-мінус-помножити, потім поділити, ще там щось, і оголошується: при електричному опаленні середнє споживання за опалювальний період складе 2,5-3кВт • год. Вартість при двухтарифні лічильнику - 3450 р / місяць. Про як !! А я, бовдур, котли будинку строю, системи опалення з акумуляторами збираю, дрова сушу-готую ...

Ну так а де ж тут підступ-то? А підступ у тому, що пересічний користувач уважно вдумуватися в обчислення не буде, простіше на підсумки подивитися. А підсумки кажуть: "йди до нас і купуй електрорадіатори вартістю до 10 тис рублів за штуку".

Наплели там чогось про пікову потужність, середнє споживання за сезон, проїхалися по вухах двухтарифні урахуванням ... А я взяв і подумки поставив поруч два абсолютно однакових будинки по 90 квадратів, тільки в одному котел з системою опалення поставив, а в іншому розвісив їхні батареї. І розрахував просто за один нормативний місяць (можна було взагалі за один день і навіть годину!). Як грится, порівнювати, так вже справедливо порівнювати!

По-перше, підозріло мені стало про 2 куба в місяць. Адже тут від багатьох факторів залежить. Порода деревини, ступінь вологості дров, зовнішня температура ... Цього напевно мало для 90 квадратів площі. Правильний розрахунок такий:

1
Необхідна кількість тепла на годину
90/10
9 квт • год

2
Необхідна кількість тепла на місяць
9 х 24 х 30
6480 квт • год

3
Теплотворна здатність березових дров
2352 квт • год / м ³

4
ККД котла
70%

5
Кількість дров
6480 • 100/70/2352
3.9 м ³

Не зайве обмовитися тут про наступне: торгаші в розрахунках застосовують ККД котла 95%. Але такого ККД твердопаливного котла не може бути, бо не може бути ніколи. Я ВЖЕ говорив ПРО ЦЕ . І я приймаю реальніші 70%.

Вартість 1 куба дров. Не знаю, як в столицях, а мені куб обходиться не дорожче 1000 руб. Значить, витрата на опалення - 3900 руб за цей нормативний місяць.

По-друге, що мені зовсім вже не сподобалося, витрати на електроенергію. А адже з цим розрахунком ще простіше. ККД електронагрівачів - 100%. Необхідну кількість тепла, як ми тільки що порахували, 6400 квт • год. Значить, на лічильнику накрутяться ті ж самі 6400 При ціні за 1 квт • год, що дорівнює руб 2:08, 13 478 рубликів заплатити доведеться.

Порівняно з сумою в 3450 руб, яку озвучують торгаші, виглядає фантастикою. Тільки фантастичні не 13 тисяч, вони-то якраз реальні, а фантастичні 3450.

Такий ось розклад виходить. І пудрять мізки людям, паси розводять, пальці розчепірюють. Щось я дуже сумніваюся, що вони самі в це щиро вірять. Просто притягли за вуха до красивої цифрі. А для чого все? Мета проста і потворна: обдурити якомога більше людей. У нас це можна, у нас за це не карають. Демократія, понимашь ...